誹謗中傷で訴えられるリスクとは？法的対応の選択肢と判断基準

「SNSで誹謗中傷を受けて辛い…。でも、訴えるほどのことなのかな？」
「誹謗中傷で訴えられるって聞いたけど、どんな基準があるの？自分は大丈夫？」

SNSの普及に伴い、誹謗中傷の問題が深刻化しています。被害者の方は精神的苦痛を感じ、加害者の方も知らずに法的リスクを負っているかもしれません。

この記事では、誹謗中傷に関する法的な基準や対応方法を、できるだけ分かりやすく解説します。被害に悩む方、そして誤って加害者にならないよう気をつけたい方、双方に役立つ情報をお届けします。

▶迅速な削除で被害拡大を防止

誹謗中傷、どんな場合に法的対応が可能なの？

誹謗中傷は深刻な問題ですが、全てのケースで法的対応が可能というわけではありません。では、どのような場合に法的対応が可能なのでしょうか？まずは、誹謗中傷の法的な定義から見ていきましょう。

名誉毀損と侮辱罪の違いって？

法律上、誹謗中傷は主に「名誉毀損」と「侮辱」の2つに分類されます。これらの違いを理解することが、法的対応を考える上で重要です。

名誉毀損罪は、公然と事実を摘示し、人の名誉を毀損した場合に成立する犯罪です。一方、侮辱罪は、事実を摘示せずに、公然と人を侮辱した場合に成立します。
引用：裁判所「刑法における名誉毀損罪と侮辱罪」

具体的には以下のような違いがあります：

例えば、「Aさんは昨日、お店で万引きをした」という投稿は名誉毀損、「Aさんはバカだ」という投稿は侮辱に該当する可能性があります。

SNS上の誹謗中傷、どこまでが許される？

SNS上の表現は、しばしばグレーゾーンに入ることがあります。では、どこまでが許容範囲で、どこからが法的に問題となるのでしょうか？

以下のような要素が、法的問題となるかどうかの判断基準となります：

特に注意が必要なのは、冗談のつもりでの投稿や、芸能人に対する批判的な投稿です。これらも場合によっては法的問題となる可能性があります。

誹謗中傷の判断基準について理解できたところで、次は具体的にどのような場合に訴えられる可能性があるのか、より詳しく見ていきましょう。

誹謗中傷で訴えられる基準、具体的にはどんなもの？

誹謗中傷で訴えられる可能性がある基準について、より具体的に解説します。以下の4つの要素が重要なポイントとなります。

1. 公然性：不特定多数に公開されているか

公然性とは、不特定多数の人が見られる状態にあることを指します。SNSの場合、以下のような点が公然性の判断材料となります。

非公開アカウントでの投稿でも、スクリーンショットが拡散されれば公然性があると判断される可能性があります。SNSでの投稿は常に公開されるリスクがあることを意識しましょう。

2. 特定性：個人や団体が特定できるか

特定性とは、誹謗中傷の対象が誰であるか特定できることを指します。以下のような場合、特定性があると判断される可能性が高くなります。

3. 社会的評価の低下：名誉や信用が傷つくか

社会的評価の低下とは、その表現によって相手の名誉や信用が傷つき、社会的地位が損なわれることを指します。以下のような表現は特に注意が必要です。

社会的評価の低下は、相手の職業や立場によっても判断が異なります。例えば、清廉潔白さが求められる職業の人に対する不適切な表現は、より重大に判断される可能性があります。

4. 事実の摘示：具体的な事実を指摘しているか

事実の摘示とは、具体的な出来事や状況を示すことを指します。名誉毀損罪が成立するためには、この事実の摘示が必要となります。

これらの4つの要素を総合的に判断して、誹謗中傷に該当するかどうかが決まります。しかし、実際の判断は非常に難しく、専門家の助言が必要になることも多いです。

インターネット上の誹謗中傷等による被害の相談件数は、2021年度に過去最多の5,433件となりました。この数字は、前年度比4.5%増となっています。
引用：総務省「令和4年版 情報通信白書」

この統計からも分かるように、誹謗中傷の問題は年々深刻化しています。被害に遭った場合、どのような法的対応が取れるのでしょうか？次のセクションで詳しく見ていきましょう。

誹謗中傷被害、どんな法的対応が取れるの？

誹謗中傷の被害に遭った場合、いくつかの法的対応の選択肢があります。ここでは、主な4つの対応方法について解説します。

1. 民事訴訟：損害賠償請求のポイント

民事訴訟は、誹謗中傷の加害者に対して損害賠償を請求する方法です。以下のようなポイントがあります。

民事訴訟の場合、勝訴しても強制執行までには時間がかかる可能性があります。また、相手の資力によっては賠償金を回収できないこともあります。

2. 刑事告訴：警察への相談と手続き

刑事告訴は、誹謗中傷を犯罪として扱い、加害者の処罰を求める方法です。

3. 発信者情報開示請求：匿名の加害者を特定する方法

SNS上の誹謗中傷は匿名で行われることが多いため、加害者を特定するために発信者情報開示請求が必要になることがあります。

発信者情報開示請求とは、特定電気通信役務提供者（プロバイダ等）に対し、権利侵害投稿の発信者の情報の開示を請求する制度です。開示を受けられる発信者情報は、発信者の氏名、住所等に限られます。
引用：法務省「インターネット上の誹謗中傷への対策」

発信者情報開示請求の流れは以下のようになります：

2022年10月からプロバイダ責任制限法が改正され、新たな裁判手続が創設されました。これにより、発信者情報の開示がより迅速に行える可能性が高まっています。

4. 削除請求：プロバイダへの対応

誹謗中傷の投稿を削除するよう、プロバイダやSNS運営会社に要請する方法もあります。

これらの法的対応を検討する際は、専門家のアドバイスを受けることが重要です。また、法的対応の前に必要な準備があります。次のセクションでは、その準備について詳しく見ていきましょう。

法的対応の前に、これだけは準備しよう！

法的対応を検討する前に、必要な準備をしっかり行うことが重要です。ここでは、3つの重要な準備について解説します。

1. 証拠の収集：スクリーンショットの取り方

誹謗中傷の法的対応において、証拠の収集は極めて重要です。特に、SNS上の投稿は削除される可能性があるため、速やかな証拠保全が必要です。

誹謗中傷の被害に遭った場合、まずは冷静に対応し、証拠を保全することが重要です。スクリーンショットや画面録画など、複数の方法で証拠を残すことをお勧めします。
引用：警察庁「サイバー犯罪対策」

効果的なスクリーンショットの取り方：

スマートフォンでスクリーンショットを撮る場合、長い投稿は複数回に分けて撮影し、つなぎ合わせる必要があります。専用のアプリを使うと便利です。

2. 被害の具体化：精神的・経済的影響の整理

法的対応を行う際、誹謗中傷によってどのような被害を受けたかを具体的に説明する必要があります。以下の点について整理しておきましょう。

3. 専門家への相談：弁護士選びのポイント

誹謗中傷の問題は法的に複雑な面があるため、専門家への相談が重要です。特に、インターネット上の誹謗中傷に詳しい弁護士を選ぶことがポイントです。

弁護士選びのチェックポイント：

弁護士との相談時には、収集した証拠や整理した被害状況を持参し、できるだけ具体的に状況を説明することが大切です。

これらの準備を整えることで、より効果的な法的対応が可能になります。しかし、実際の裁判ではどのような判断がなされているのでしょうか？次のセクションでは、実際の裁判例から誹謗中傷の判断基準を見ていきます。

誹謗中傷裁判の実例から学ぶ！勝訴・敗訴の分かれ目

誹謗中傷に関する裁判では、どのような判断がなされているのでしょうか？ここでは、実際の裁判例を参考に、勝訴・敗訴の分かれ目となるポイントを解説します。

SNS投稿で賠償命令が出たケース

まず、SNS上の投稿で賠償命令が出たケースを見てみましょう。

事例1：芸能人に対する誹謗中傷

事例2：一般人に対する執拗な誹謗中傷

これらの事例から、事実確認の有無、被害の程度、継続性などが判断の重要な要素となっていることが分かります。

表現の自由が優先された事例

一方で、表現の自由が優先され、誹謗中傷と認定されなかった事例もあります。

事例3：政治家に対する批判的投稿

事例4：企業の商品に対する否定的レビュー

これらの事例から、誹謗中傷の裁判では以下のような点が重要であることが分かります：

1. 事実確認の有無
2. 表現の目的（批評か人格攻撃か）
3. 被害者の立場（公人か私人か）
4. 被害の程度と継続性
5. 社会的影響力

法的対応は有効な選択肢ですが、時間やコストがかかることも事実です。次のセクションでは、法的対応以外の選択肢について見ていきましょう。

法的対応以外の選択肢、どんなものがある？

誹謗中傷への対応は、必ずしも法的措置だけではありません。状況によっては、他の方法がより効果的な場合もあります。ここでは、法的対応以外の3つの選択肢を紹介します。

1. プラットフォームの通報機能活用

多くのSNSプラットフォームには、誹謗中傷やハラスメントを報告する機能が用意されています。この機能を活用することで、比較的迅速に対応が得られる可能性があります。

主要SNSの通報方法：

通報の際は、できるだけ具体的に問題点を説明し、プラットフォームのガイドラインのどの部分に違反しているかを明確にすると、対応が得られやすくなります。

2. 反論や説明の投稿

状況によっては、誹謗中傷に対して自ら反論や説明を投稿することも一つの選択肢です。ただし、この方法にはメリットとデメリットがあります。

メリット：
– 自分の立場を明確にできる
– 誤解を解く機会になる
– 支援者が現れる可能性がある

デメリット：
– さらなる誹謗中傷を招く可能性がある
– 炎上のリスクがある
– 感情的になりやすい

反論や説明を投稿する場合は、冷静さを保ち、事実に基づいた内容を心がけることが重要です。感情的な反応は避け、専門家のアドバイスを受けてから行動することをおすすめします。

3. 無視や放置の選択

場合によっては、誹謗中傷を無視したり、放置したりすることも一つの選択肢となります。

無視や放置が有効な場合：
– 影響力の小さい匿名アカウントからの中傷
– 一時的な炎上で、すぐに収まりそうな場合
– 反応することでさらに状況が悪化しそうな場合

これらの選択肢は、状況に応じて使い分けることが重要です。また、一つの方法にこだわらず、複数の対応を組み合わせることも効果的です。

誹謗中傷への対応は、個人レベルの問題だけでなく、社会全体で取り組むべき課題でもあります。最後に、誹謗中傷対策に関する最新の法改正と今後の動向について見ていきましょう。

誹謗中傷対策、最新の法改正と今後の動向は？

インターネット上の誹謗中傷問題に対応するため、法制度の整備が進められています。ここでは、最新の法改正と今後の動向について解説します。

プロバイダ責任制限法の改正ポイント

2022年10月から、「特定電気通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の開示に関する法律」（プロバイダ責任制限法）の改正法が施行されました。

プロバイダ責任制限法の改正により、2022年10月から、特定電気通信役務提供者に対する発信者情報の開示請求に関する裁判手続が新設されました。この制度により、被害者の権利回復の実効性が高まることが期待されています。
引用：経済産業省「プロバイダ責任制限法の改正について」

主な改正ポイント：

これらの改正により、誹謗中傷の加害者特定がより容易になり、被害者救済の可能性が高まりました。

今後予想される法整備の方向性

誹謗中傷対策は継続的な課題であり、今後も法整備が進められる可能性があります。現在議論されている主な方向性は以下の通りです：

1. プラットフォーム事業者の責任強化
– 違法・有害情報への対応義務の明確化
– 透明性レポートの公開義務付けなど

2. 削除要請の簡素化
– より迅速な削除手続きの整備
– 第三者機関による削除判断の仕組み作りなど

3. デジタルリテラシー教育の推進
– 学校教育でのSNSリテラシー授業の義務化
– 社会人向けの啓発活動強化など

4. 国際協調の推進
– 海外プラットフォーム事業者との連携強化
– 国際的な法制度の調和

これらの法整備は、誹謗中傷の被害者保護と健全なインターネット空間の実現を目指しています。しかし、法律だけでは解決できない面もあります。

まとめ

この記事では、誹謗中傷に関する法的対応の選択肢と基準について詳しく解説しました。ここで改めて重要なポイントをまとめておきましょう。

誹謗中傷の問題は複雑で、一つの正解があるわけではありません。状況に応じて最適な対応を選択することが重要です。

誹謗中傷の被害に遭った方、そして誤って加害者にならないよう気をつけたい方、双方にとってこの記事が参考になれば幸いです。インターネット上のコミュニケーションには大きな可能性がある一方で、リスクも存在します。互いを尊重し、思いやりを持った利用を心がけることで、より良いオンライン空間を作っていくことができるでしょう。

最後に、誹謗中傷で悩んでいる方へ。あなたは決して一人ではありません。必要に応じて専門家に相談したり、信頼できる人に話を聞いてもらったりしてください。そして、何よりもあなた自身の心の健康を大切にしてください。より良いインターネット社会の実現に向けて、一緒に前を向いて歩んでいきましょう。